Fix more issues with dependency handling at swap phase of REINDEX CONCURRENTLY
authorMichael Paquier <michael@paquier.xyz>
Thu, 5 Mar 2020 03:50:15 +0000 (12:50 +0900)
committerMichael Paquier <michael@paquier.xyz>
Thu, 5 Mar 2020 03:50:15 +0000 (12:50 +0900)
When canceling a REINDEX CONCURRENTLY operation after swapping is done,
a drop of the parent table would leave behind old indexes.  This is a
consequence of 68ac9cf, which fixed the case of pg_depend bloat when
repeating REINDEX CONCURRENTLY on the same relation.

In order to take care of the problem without breaking the previous fix,
this uses a different strategy, possible even with the exiting set of
routines to handle dependency changes.  The dependencies of/on the
new index are additionally switched to the old one, allowing an old
invalid index remaining around because of a cancellation or a failure to
use the dependency links of the concurrently-created index.  This
ensures that dropping any objects the old invalid index depends on also
drops the old index automatically.

Reported-by: Julien Rouhaud
Author: Michael Paquier
Reviewed-by: Julien Rouhaud
Discussion: https://postgr.es/m/20200227080735.l32fqcauy73lon7o@nol
Backpatch-through: 12

src/backend/catalog/index.c

index 1681f61727edd107ccad7b6e57a66058521bc92c..72236790338fc20bd86a8255e67bc6b8699b5805 100644 (file)
@@ -1675,12 +1675,13 @@ index_concurrently_swap(Oid newIndexId, Oid oldIndexId, const char *oldName)
        }
 
        /*
-        * Move all dependencies of and on the old index to the new one.  First
-        * remove any dependencies that the new index may have to provide an
-        * initial clean state for the dependency switch, and then move all the
-        * dependencies from the old index to the new one.
+        * Swap all dependencies of and on the old index to the new one, and
+        * vice-versa.  Note that a call to CommandCounterIncrement() would cause
+        * duplicate entries in pg_depend, so this should not be done.
         */
-       deleteDependencyRecordsFor(RelationRelationId, newIndexId, false);
+       changeDependenciesOf(RelationRelationId, newIndexId, oldIndexId);
+       changeDependenciesOn(RelationRelationId, newIndexId, oldIndexId);
+
        changeDependenciesOf(RelationRelationId, oldIndexId, newIndexId);
        changeDependenciesOn(RelationRelationId, oldIndexId, newIndexId);