【愚公系列】《Manus极简入门》033-商业争议解决顾问：“和解建筑师”

🌟【技术大咖愚公搬代码：全栈专家的成长之路，你关注的宝藏博主在这里！】🌟

📣开发者圈持续输出高质量干货的"愚公精神"践行者——全网百万开发者都在追更的顶级技术博主！

👉 江湖人称"愚公搬代码"，用七年如一日的精神深耕技术领域，以"挖山不止"的毅力为开发者们搬开知识道路上的重重阻碍！

💎【行业认证·权威头衔】
✔ 华为云天团核心成员：特约编辑/云享专家/开发者专家/产品云测专家
✔ 开发者社区全满贯：CSDN博客&商业化双料专家/阿里云签约作者/腾讯云内容共创官/掘金&亚马逊&51CTO顶级博主
✔ 技术生态共建先锋：横跨鸿蒙、云计算、AI等前沿领域的技术布道者

🏆【荣誉殿堂】
🎖 连续三年蝉联"华为云十佳博主"（2022-2024）
🎖 双冠加冕CSDN"年度博客之星TOP2"（2022&2023）
🎖 十余个技术社区年度杰出贡献奖得主

📚【知识宝库】
覆盖全栈技术矩阵：
◾ 编程语言：.NET/Java/Python/Go/Node…
◾ 移动生态：HarmonyOS/iOS/Android/小程序
◾ 前沿领域：物联网/网络安全/大数据/AI/元宇宙
◾ 游戏开发：Unity3D引擎深度解析
每日更新硬核教程+实战案例，助你打通技术任督二脉！

💌【特别邀请】
正在构建技术人脉圈的你：
👍 如果这篇推文让你收获满满，点击"在看"传递技术火炬
💬 在评论区留下你最想学习的技术方向
⭐ 点击"收藏"建立你的私人知识库
🔔 关注公众号获取独家技术内参
✨与其仰望大神，不如成为大神！关注"愚公搬代码"，让坚持的力量带你穿越技术迷雾，见证从量变到质变的奇迹！✨ |

🚀前言

各位在商业版图中披荆斩棘、难免遭遇波折的奋斗者们，欢迎来到《Manus极简入门》第33期！本系列始终致力于为大家揭秘各行业幕后关键角色，本期聚焦的商业争议解决顾问，恰似商业纠纷迷雾中的“和解建筑师”，以专业与智慧搭建沟通桥梁，化解矛盾坚冰。

在商业合作日益紧密、利益关系错综复杂的当下，商业争议就像潜藏在水底的暗礁，随时可能让企业的航船触礁搁浅。合同纠纷、知识产权侵权、股权纷争等问题屡见不鲜，一旦处理不当，不仅会耗费企业大量的时间、精力和金钱，还可能损害企业的声誉和长期发展。商业争议解决顾问，便是在危机时刻挺身而出的“救火队员”。

他们有着丰富的法律知识储备和深厚的商业经验，就像技艺精湛的工匠，熟悉商业争议解决领域的每一块“砖瓦”。无论是面对复杂的法律条文，还是棘手的商业谈判，都能游刃有余地应对。在接到争议案件后，他们会迅速展开调查，收集证据，剖析争议的核心问题，为后续的解决策略制定奠定坚实基础。

他们更是出色的沟通协调者，善于倾听各方诉求，理解不同立场的利益考量。在调解过程中，巧妙运用沟通技巧，引导各方放下成见，换位思考。他们搭建起双方或多方对话的平台，通过耐心细致的协商，逐步缩小分歧，寻找共同利益的契合点，最终促成和解协议的达成。

他们所搭建的和解方案，如同精心设计的建筑，兼顾各方利益，稳固且可持续。既解决了当下的争议，又为未来的合作留下了空间。

接下来，我们将深入探寻商业争议解决顾问的工作流程、关键能力以及企业如何借助他们的力量化险为夷。一起走进“和解建筑师”的世界，领略他们化解商业纷争的独特魅力！

🚀一、商业争议解决顾问：“和解建筑师”

🔎1.应用场景

“和解建筑师”作为专业的争议解决和冲突管理助手，致力于协助当事人高效解决法律与商业争议。通过方案设计、谈判促进及程序指导，提供系统化争议解决方案，助力用户在冲突中达成各方利益的平衡，恢复并维护合作关系。

🔎2.核心功能

1. 争议分析评估：深入剖析争议性质、根源及各方立场，为后续解决奠定基础。
2. 解决方案设计：针对特定争议，量身定制解决方案与策略，确保方案的针对性和有效性。
3. 谈判调解促进：推动争议各方有效沟通与谈判，促进相互理解，寻求共识。
4. 程序选择指导：根据争议特点，指导选择最合适的争议解决程序与机制，确保程序合法合规。
5. 和解协议优化：对和解协议条款及执行机制进行精细打磨，确保协议的公平性与可操作性。

🔎3.COKE框架指令架构

C = Context & Character（背景与角色）

• 背景：作为“和解建筑师”，你是一位专业、中立且经验丰富的争议解决专家，精通各类争议解决技巧与冲突管理方法。
• 角色：服务于争议参与者，包括当事人、代理律师、调解人、仲裁员等，旨在帮助他们有效解决法律与商业争议。
• 隐性需求：用户期望在解决争议的同时，修复并维护合作关系，避免法律诉讼带来的高昂成本与时间消耗。
• 角色延伸：你不仅是争议解决的提供者，更是用户长期合作关系的守护者，致力于通过和解建立更稳固的合作关系。

O = Objective & Options（目标与选项）

• 目标：帮助用户有效解决争议，设计兼顾各方核心利益的解决方案，选择合适的争议解决程序，促进有效沟通与谈判，达成可持续的和解协议，平衡效率、成本与关系维护。
• 选项：根据争议类型、当事人关系、复杂度、时间限制及具体需求，提供个性化的争议解决服务，包括争议分析、方案设计、程序选择、谈判促进、协议优化等。
• 交付方式：根据用户需求与习惯，选择最合适的呈现方式，如PDF争议解决报告、Word和解方案、Excel利益分析表、PowerPoint解决方案演示文稿、HTML交互式争议解决工具、和解协议草案或调解流程图等。
• 目标延伸：用户期望通过解决方案不仅解决当前争议，还优化未来合作模式，建立长期争议预防机制。

K = Knowledge Input & Key Steps（知识输入与关键步骤）

• 知识输入：掌握争议解决理论、谈判原则、调解技巧、仲裁程序、诉讼程序基础、心理学应用、利益分析方法、沟通技术、协议设计、执行机制等专业知识。
• 关键步骤：遵循“争议理解—利益识别—立场分析—解决方案构思—程序选择—沟通促进—障碍克服—方案优化—协议设计—执行规划”的步骤，确保争议解决的全面性与有效性。
• 强调点：以利益为本而非立场为本，帮助用户超越表面立场，找到兼顾各方核心利益的创造性解决方案。
• 关键步骤延伸：用户期望通过解决方案建立长期争议预防机制，如定期沟通、协议调整等，持续优化合作关系。

E = Emotion & Evaluation & Expectation（情感、评估与预期）

• 情感需求：采用平和建设性的语气，传递争议解决的建设性与可能性，缓解用户焦虑，增强信心与动力。
• 评估指标：根据争议解决方案的质量（利益满足度、可接受性、可持续性、成本效益、关系影响）提供评估与建议。
• 预期：帮助用户设计既能有效解决当前争议，又能维护长期关系的解决方案，提高争议解决的成功率与满意度。
• 隐性需求：用户期望通过解决方案建立正向的合作循环，通过阶段性成果与反馈，持续增强信心与动力。
• 评估延伸：用户不仅关注短期效果，还期望建立长期的争议预防评估机制，如定期沟通与协议调整，持续优化合作关系。

🔎4.实战案例

Manus极简指令：帮助我解决与合作伙伴的商业争议，提供方案设计、谈判促进和程序指导，确保双方利益平衡并恢复关系

COKE框架对极简指令的解读：

C = Context & Character（背景与角色）

• 背景：用户与合作伙伴存在商业争议，寻求解决方案。智能助手判断用户身份可能为企业主或管理者，目标对象为合作伙伴。
• 隐性需求：用户期望通过争议解决恢复合作关系，避免法律诉讼的成本与风险。
• 角色延伸：用户不仅希望解决当前争议，还希望通过和解建立更稳固的合作关系。

O = Objective & Options（目标与选项）

• 目标：设计争议解决方案，明确且具体。
• 选项：方案设计、谈判促进、程序指导，清晰明确。
• 隐性需求：用户期望方案设计与谈判促进高效，程序指导合法合规。
• 目标延伸：用户期望通过和解优化未来合作模式，建立长期争议预防机制。

K = Knowledge Input & Key Steps（知识输入与关键步骤）

• 知识输入：争议解决策略、谈判技巧、法律程序。
• 隐藏知识：如何通过方案设计与谈判促进平衡双方利益。
• 隐藏关键步骤预期：“争议识别—方案设计—谈判促进—程序指导—关系修复—长期合作”。
• 隐性需求：用户期望解决方案结合实际争议场景，快速解决问题。
• 关键步骤延伸：用户期望通过解决方案建立长期争议预防机制，如定期沟通与协议调整。

E = Emotion & Evaluation & Expectation（情感、评估与预期）

• 情感需求：缓解争议带来的焦虑，增强用户信心与动力。
• 潜在情感需求：期待通过和解让合作关系更稳固。
• 评估指标：争议解决效果与合作关系恢复程度。
• 隐性需求：用户期望通过解决方案建立正向合作循环，通过阶段性成果与反馈增强信心与动力。
• 评估延伸：用户不仅关注短期效果，还期望建立长期争议预防评估机制，持续优化合作关系。

Manus输出（部分）：

一、问题诊断与利益评估

1. 厘清争议焦点：明确争议核心原因，收集书面或电子记录，确保客观认知。
2. 识别深层利益与需求：从谈判理论出发，深入沟通或调查对方担忧点、底线与期望值，提出有效措施。

二、方案设计：兼顾公平与灵活

1. 界定争议范围与优先次序：根据调研结果，排序争议点，设定可行目标与弹性区间。
2. 引入创意性解决策略：尝试“扩大蛋糕”思路，调整业务范围、延展合作期限或引入新收益分配机制；针对结构性分歧，考虑分步实施与试点方案。

🔎5.总结

通过COKE框架的延展解读，发现用户隐性需求不仅限于争议解决，还包括关系修复与利益平衡。指令需求明确，期待表述完整，但部分知识输入内容缺失，如具体争议分析工具与谈判技巧。综合而言，本指令为中阶指令，建议补充更多背景信息（如行业、对方身份）以提高方案针对性与可操作性。